Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему, возможность применения предупреждения
В настоящей статье мы рассмотрим вопрос возможности применения предупреждения за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Нет, замена штрафа на предупреждение за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему невозможна, даже с учётом положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Объясним почему:
Статья 3.4 КоАП РФ (Предупреждение как мера административного наказания) гласит:
«Предупреждение объявляется в письменной форме и может быть применено только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.»
То есть предупреждение может быть назначено только тогда, когда оно прямо указано в санкции соответствующей статьи КоАП.
Статья 4.1.1 КоАП РФ (Назначение административного наказания в виде предупреждения вместо административного штрафа):
Эта статья действительно допускает возможность замены штрафа на предупреждение при наличии определённых условий, но с важным ограничением:
«…если санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, и не предусмотрено наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.»
Таким образом, даже с учётом статьи 4.1.1 КоАП РФ, предупреждение может быть назначено вместо штрафа только в тех случаях, когда это прямо разрешено законом.
Статья 14.16 КоАП РФ (Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) не предусматривает предупреждение как возможную санкцию за продажу алкоголя несовершеннолетнему. Санкция включает только штрафы.
Вывод:
Даже с учётом статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, замена штрафа на предупреждение за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему невозможна, поскольку:
-
предупреждение не предусмотрено в санкции статьи 14.16 КоАП РФ;
-
статья 4.1.1 не даёт права назначать предупреждение, если это не предусмотрено в соответствующей статье Особенной части КоАП.
Это правонарушение относится к числу грубых и социально опасных, поэтому законодатель исключил возможность назначения более мягкого наказания в виде предупреждения.
Однако многие юристы возразят на вышеуказанное. И мы согласны с ними. Действительно суды не смотря на негативную практику очень часто выносят предупреждение по делам, по которым не оно не допустимо. Дело в том, что судья пытается найти баланс интересов суда, привлекаемого лица и надзорного органа.
Объясняем по-простому:
- для суда важно сэкономить свое время, а также не получить отмену решения в вышестоящем суде;
- для привлекаемого лица в большинстве случаев важно не попасть на штраф(пусть даже и минимальный для ЮЛ он всё равно значительный);
- для надзорного органа показать статистику, что было привлечено столько-то лиц к ответственности (наверное, только налоговая хоть как-то пытается взыскать штрафы и недоимки в том числе через банкротство, что не скажешь про иные учреждения).
Таким образом, если привлекаемое лицо максимально корректно обоснует «возможность» применения штрафа в такой ситуации, а надзорный орган проигнорирует подобный судебный процесс, то велики шансы выйти на предупреждение. Судья при этом понимает, что скорее всего никто не будет оспаривать такое решение.
По вопросам судебного представительства по административным делам вы можете обратиться по телефону (812) 99-22-841.

|