Пределы судейского усмотрения попробуют установить законом

07-12-2014

Пределы судейского усмотрения попробуют установить законом

Открывать ее должен был председатель Мосгордумы Алексей Шапошников, но он присутствовать не смог, поэтому приветственное слово от его имени зачитал депутат городской законодательной палаты Виктор Кругляков. "Мосгордума готова подключиться к разработке законопроектов, которые будут способствовать наиболее эффективному применению этого института", – говорилось там среди прочего.

Следующим в списке докладчиков стояло имя председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, но ее также не было в зале. Ее доклад зачитал ученый секретарь Научно-консультативного совета при Мосгорсуде, д. ю. н., профессор Юрий Беспалов. Судейское усмотрение, говорилось в нем, возникает в ответ на противоречивость предписаний закона или неясность изложенных в нем правил. В качестве примера приводилась ст. 83 Семейного кодекса, где суду предлагается самостоятельно определять размер алиментных обязательств. А в соответствии с 90-й статьей этого кодекса нуждающийся супруг может требовать от бывшего партнера по браку выплаты алиментов, если их супружество продолжалось длительное время. "Длительное – это сколько?" – задавал вопрос Егоровой Беспалов. Еще меньше определенности по поводу родства супругов – так, Гражданский и Уголовный кодексы не признают супругов близкими родственниками, но Семейный кодекс противоречит им в этом вопросе.

В итоге, по мнению председателя Мосгорсуда, сегодня в действующем законодательстве наблюдается парадоксальная ситуация: оно запрещает применение судейского усмотрения и одновременно прямо предусматривает его. А чтобы ликвидировать такое положение вещей, Егорова предлагает ввести обязательную правовую экспертизу для всех видов законопроектов. По ее мнению, заниматься этим должен "компетентный орган" и команда узких специалистов, работающих в той сфере, которую будет регулировать обсуждаемый законопроект. Также Егорова рекомендует создать в каждом областном и краевом суде страны Научно-консультативные советы – их уполномочат обсуждать проекты постановлений Пленума Верховного суда РФ и выдавать заключения.

Но главное, о чем говорилось в докладе Егоровой, – это необходимость установить в законе четкие критерии судейского усмотрения, дабы однозначно оценивать, насколько законным и объективным оно является в каждом отдельном случае. Только так станет возможно отграничить усмотрение от судейской ошибки и снизить риск необоснованного привлечения судей к ответственности, считает председатель Мосгорсуда. А заканчивался ее доклад цитатой английского философа, историка и политического деятеля XVI–XVII веков Френсиса Бэкона: "Судьи должны помнить, что их дело – истолковать закон, а не даровать его".

Выступивший следом ректор Российского государственного университета правосудия (бывшая Российская академия правосудия), заслуженный юрист РФ Валентин Ершов среди прочего говорил о том, что сам термин "судейское усмотрение" некорректен. Усмотрение – это увиденное, "усмотренное" судьей в конкретном деле, и правовой природы явления, по мнению докладчика, такое определение не отражает. С его точки зрения, судейское усмотрение является частью более широкого, родового понятия "регулирование общественных отношений", поэтому корректно было бы заменить формулировку на "индивидуальное судебное регулирование".

Оксана Качалова, доцент, руководитель отдела проблем уголовного судопроизводства РГУП, рассказала слушателям, как судейское усмотрение применяется в Европейском суде по правам человека. Свой доклад она начала со строк из Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Решения ЕСПЧ российским судьям не всегда понятны, пояснила она цитату и добавила, что провела анализ судебных решений, принятых страсбургским судом в отношении РФ и других государств. На их основе Качалова определила девять основных правил, определяющих основания судейского убеждения в ЕСПЧ.

Главным критерием, который, по мнению Качаловой, определяет внутренние убеждения судей ЕСПЧ, выступает ориентир на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конвенции о защите прав и свобод человека и протоколах к ней. Другим ориентиром служит так называемое "право справедливости", причем, согласно анализу Качаловой, в каждом конкретном случае ЕСПЧ включает в это понятие разное содержание – не использует единообразную практику и шаблоны в решении аналогичных дел. Подходы, применяемые при их решении, как правило, соотносятся с культурной жизнью конкретного государства и общеевропейскими ценностями.

При рассмотрении любого дела, продолжала Качалова, судейское усмотрение основывается на разумном балансе между интересами правосудия и заявителя и учитывает конкретные обстоятельства дела: личность заявителя, характер и размер причиненного ущерба, действия властей. "Судьбу дела определяют мельчайшие детали", – считает она. Еще одним критерием, который определяет внутренние убеждения судьи, является степень нарушения соответствующего права. "Конечно, решения ЕСПЧ нельзя признать образцами и эталоном, но они могут помочь нам избежать профессиональной деформации и встать на путь нестандартных подходов в судопроизводстве", – закончила Качалова выступление.

Другую проблему – соотношения судейского усмотрения и злоупотребления правом – коснулась к. ю. н., доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП Екатерина Рябцева. "Чем больше свобода усмотрения, тем больше вероятность злоупотребления им со стороны суда", – говорил она. Но при этом, по ее мнению, есть возможность сделать судейское усмотрение инструментом борьбы со злоупотреблениями. В этом, по ее мнению, может помочь практика ВС и существенно расширенная в последние годы терминология Уголовно-процессуального кодекса. В качестве примера она привела ст. 217 УПК, которая предоставляет судье возможность ограничить злоупотребление правом защитника и обвиняемого, если они будут затягивать ознакомление с материалами уголовного дела.

Что касается практики Верховного суда, то здесь позитивным, с точки зрения Рябцевой, послужило мнение ВС по надзорной жалобе, где заявитель указывал на то, что суд назначил ему адвоката принудительно и тем самым нарушил его право на свободный выбор защитника. Но у обвиняемого было целых шесть защитников, но часть из них не явились в процесс, а от остальных заявитель отказался сам, и только после этого суд сам назначил ему адвоката. Как посчитал ВС, суд, действуя по своему усмотрению, принял верное решение.

А вообще, по мнению Рябцевой, судейское усмотрение есть не что иное, как возможность выбора решения из предусмотренных законом инициатив. "Усмотрение – это гарантия эффективного правосудия и вынесения правосудного решения", – закончила она, а Беспалов после конференции сказал журналистам, что свои идеи столичные судьи собираются попробовать воплотить в законы. "У нас 11 предложений только от Мосгорсуда, и все они касаются качества законодательства и качества разъяснений Пленума ВС", – говорил он. По его словам, они касаются установления пределов судейского усмотрения и исключения из судебной практики размытых оценочных понятий. Для этого, добавил Беспалов, представители суда планируют обращаться в Московскую городскую и Государственную думу.

Еще одна проблема – это важность личностных качеств кандидатов в судьи и самих судей: "Не секрет,что в настоящее время судейские кресла иногда занимают лица, которые по своим моральным качествам этого недостойны. Бывают такие случаи, и полномочия таких судей прекращаются", – говорил Беспалов. При этом, по его словам, регулирования, которое ведется законом о статусе судей и методическими указаниями Судебного департамента при ВС РФ, недостаточно. "Перечень качественных характеристик очень малозначительный, в нем не содержится условий, которые в полной мере раскрывают личность", – уточнил Беспалов. По его словам, в будущем судей будет проверять множество специалистов разного профиля: психологи, психиатры и даже педагоги. "Тут без их помощи не обойтись", – заключил он.

И если вспомнить слова спикера Мосгордумы, прозвучавшие в начале конференции, то идеи столичных судей имеют шансы воплотиться в нечто большее. Свои подходы Мосгосуд умеет отстаивать. У него отдельная система раскрытия информации, гораздо более устойчивая и полная, чем ГАС "Правосудие", систему аудиопротоколирования он тоже делал автономно, и она отличается высоким качеством.

Юлия Карапетян (pravo.ru)