Однообразная практика судейских объяснений

24-10-2014

Однообразная практика судейских объяснений

Мировой судья из Мордовии рассмотрел дело сквернослова без него. На заседание он мужчину не вызывал, а решение отправил по почте. Но не одно, а два. В первом фигуранта административного дела наказывали штрафом, а во втором освобождали от ответственности за малозначительностью деяния. Мужчина пожаловался и на судебные акты, и на их автора, и вскоре делом занялась квалификационная коллегия.
Ренат Вергазов работает мировым судьей участка Темниковского района Мордовии с марта 2009 года. Судя по информации на сайте квалифколлегии республики, претензий к нему не было, а в мае 2012 года его назначили на 10-летний срок.
28 октября 2013 года судье поступило административное дело об оскорблении (ч. 1 ст. 5.61 КоАП – штраф до 3000 руб.) в отношении У. (здесь и далее, где указаны инициалы, имена участников установить не удалось). Вергазов назначил заседание на 12 ноября в 14:00, сквернослов, как следует из материалов случившегося затем дисциплинарного разбирательства, явился на процесс, но ему сообщили, что рассмотрения в тот день не будет. О новой дате его должны были уведомить повесткой, но мужчине ничего не пришло, а вскоре он узнал, что материалы дела были рассмотрены 19 ноября.
О результатах разбирательства У. получил информацию из пришедшего по почте постановления, за которым последовало второе. 14 февраля 2014 года поступило судебное решение от 12 ноября о назначении штрафа в 1000 руб., а через месяц – от 19 ноября об освобождении от наказания за малозначительностью деяния. Оба документа были подписаны судьей и подтверждены гербовой печатью.
Мужчина пожаловался как на сами решения, так и на судью. Первая из двух этих линий истории закончилась тем, что 17 апреля апелляция – Темниковский районный суд – прекратил производство по делу за истечением срока давности. В решении, кроме прочего, указано, что никаких документов, подтверждающих, что У. уведомляли, в материалах не имеется.
Вторая привела к тому, что с представлением в Квалификационную коллегию судей Мордовии обратился председатель Верховного суда республики Сергей Штанов. Он требовал наказать судью предупреждением, а кроме описанной выше истории упомянул в документах и жалобу А. 7 декабря 2012 года Вергазов вынес приговор А., наказав штрафом в 18 000 руб. за нанесение побоев (ч. 1 ст. 116 УК, максимальное наказание – арест до трех месяцев). 17 декабря она подала апелляционную жалобу, однако в Темниковский райсуд дело было направлено лишь 11 февраля 2013 года с нарушением месячного срока, предусмотренного на обжалование ч. 2 ст. 359 УПК в редакции от 1 декабря 2012 года. Судя по картотеке, в апелляцию оно поступило лишь 24 июня 2014 года, спустя месяц истек срок привлечения А. к ответственности, и 29 января 2014 года ее освободили от ранее назначенного наказания.
30 мая 2014 года Квалификационная коллегия судей РМ собралась, чтобы среди прочего обсудить и Вергазова. Тот нарушений не отрицал, а по поводу эпизода с У. сказал, что копия постановления от 12 ноября 2013 года является ошибочно высланным проектом, который не являлся процессуальным документом по делу. За предупреждение коллегия проголосовала единогласно, и, судя по всему, судья такое решение не обжаловал. По крайней мере, найти информацию в картотеке об этом не удалось.
Похожий случай с извещением приключился прошлой осенью в Липецке. Судья Правобережного районного суда Липецка Ольга Кузнецова должна была рассмотреть дело Л. Москалевой 28 ноября в 16:00, о чем ее и уведомила. Однако рассмотрение началось на час раньше и прошло без заявительницы. Этот факт так разозлил женщину, что она набросилась на судью. Дерущихся разнимали приставы, а судью 21 марта этого года наказали замечанием, то есть менее строго, чем Вергазова (подробнее>>).
Не нова и история с разными судебными актами по одному делу. В начале года камчатская ККС разбиралась с жалобой С. Хон на мирового судью участка № 19 Галину Чичкову. Гражданка сообщала, что судья приняла сразу два решения по делу с ее участием: одним ее обидчик, скрывшийся с места ДТП, признан виновным и на полтора года лишен прав, а другим – признан виновным, но за малозначительностью нарушения (ст. 2.9 КоАП) от наказания освобожден, отделавшись устным замечанием.
Чичкова, как и Вергазов, рассказала, что просто ошибочно выслала проект. Однако, как и в предыдущем случае, это не объясняет, откуда на документе появились печать и подпись судьи. 28 марта 2014 года Чичкову, как и Вергазова, наказали предупреждением.

(http://pravo.ru/)