КС РФ разъяснил вопрос привлечения маркетплейсов к ответственности за контрафакт

16-06-2026

КС РФ разъяснил вопрос привлечения маркетплейсов к ответственности за контрафакт

Судебный орган разъяснил порядок освобождения от нее при нарушении интеллектуальных прав третьих лиц. Соответствующий акт опубликован на официальном сайте Суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2026 г. № 39-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мир Хобби").

Правовой вопрос возник в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью, которое выявило факты публикации предложений о продаже контрафактных копий настольной игры "Мафия. Вся семья в сборе" на одном из маркетплейсов. Так, при их создании были использованы объекты интеллектуальной собственности юрлица. Ввиду этого оно потребовало от владельца электронной платформы пресечь указанное правонарушение. Вопрос не получилось урегулировать в досудебном порядке, поэтому общество обратилось в суд.

Арбитражные суды отказали юрлицу, в том числе во взыскании с ответчика возмещения за нарушение исключительных прав (более 9 млн руб.). Судебные органы исходили из того, что владелец платформы товары не реализует, а лишь формирует условия для их продажи и покупки. То есть он выступает в роли информационного посредника. При этом было установлено и выполнение условий для освобождения от ответственности за нарушения интеллектуальных прав третьих лиц. Суды сослались на то, что ответчик не знал и не мог знать о том, что продаваемые через его ресурс товары нарушают такие права, а узнав, в надлежащее время принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения.

По мнению заявителя, п. 1 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ, так как на практике они позволяют признавать владельцев цифровых платформ информационными посредниками вопреки их активному участию в реализации товаров, а также предусматривают крайне низкий стандарт доказывания выполнения условия освобождения от ответственности.

КС РФ рассмотрел дело по жалобе ООО и постановил, что оспариваемые нормы являются конституционными в выявленном смысле. Как отмечается в сообщении Суда, владельцы маркетплейсов сами, как правило, непосредственной продажей товаров не занимаются. Они предоставляют электронную площадку для размещения таких предложений. Вместе с тем их другая сопутствующая деятельность (хранение и реклама товаров, обеспечение их доставки и выдачи, прием платежей и т. д.) сама по себе не ведет к дисквалификации статуса информационного посредника. "Принципиальный отказ от признания во всех таких случаях владельцев маркетплейсов информационными посредниками и, следовательно, лишение их "льготных" условий привлечения к ответственности нарушал бы баланс частных и публичных интересов", – отметили в Суде.

При этом признание владельца маркетплейса информационным посредником при отсутствии его вины не является абсолютным основанием для освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Для этого требуется одновременное выполнение следующих условий:

владелец не знал и не должен был знать о том, что использование объектов интеллектуальной собственности является неправомерным;
своевременное принятие владельцем такого ресурса необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

(https://www.garant.ru/)