30-01-2023

Увольнение за грубость и претензия без подписи: новые дела ВС

Ровно 100 жалоб и представлений рассмотрит ВС с 30 января по 3 февраля. Коллегия по гражданским делам разберется в деле, где гендиректор от лица компании продал себе автомобиль. Дело о самоуправстве прекратили из-за истечения сроков давности, теперь фирма пытается взыскать убытки с бывшего топ-менеджера. Экономколлегия выяснит, может ли арбитражный управляющий возместить расходы на юриста после процесса о взыскании своего же вознаграждения, и разберется в споре с неподписанной досудебной претензией. Президиум ВС пересмотрит приговор советского суда 77-летней давности, а коллегия по уголовным делам — 99-летней.

19 дел рассмотрит коллегия ВС по гражданским делам. Среди них спор бывшего врача-эндокринолога со столичной поликлиникой № 209. Елизавете Кирьяковой* дважды объявляли выговор, ее даже увольняли за «неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей», но суд восстановил ее в должности. А потом один из пациентов Кирьяковой пожаловался на неудачное лечение, угрозы и оскорбления со стороны врача. Оспорить новое увольнение в суде специалист не смогла: в этот раз суд учел ранние выговоры и признал новый дисциплинарный проступок. С этим согласился Московский городской суд. Позже Второй кассационный суд признал решения нижестоящих судов правильными, 30 января в деле разберется Верховный суд (№ 5-КГ22-138-К2).

В тот же день коллегия рассмотрит еще один трудовой спор. Андрея Кудесникова* назначили на должность гендиректора таганрогского ОАО «Стройдеталь» с ежемесячным окладом 450 000 руб. Соглашение предусматривало и выплату бонусов за успешные финансовые результаты предприятия. Но зарплату выплачивали директору не полностью, поэтому в 2019 году он смог в судебном порядке взыскать с компании 16,5 млн руб. долга и еще 5,24 млн руб. компенсации за задержку выплат. 

Апелляция это решение отменила, потому что трудовой договор с Кудесниковым подписало неуполномоченное на то лицо. А еще вопреки положениям устава компании совет директоров не утверждал трудовое соглашение. Кроме того, суд указал, что зарплата гендиректора была несоразмерна финансовым показателям компании и зарплатам других руководящих сотрудников, например главного инженера (20 000 руб.) и замначальника по снабжению (10 000 руб.). Четвертый кассационный суд же решил, что компания должна соблюдать условия трудового договора. Он отменил апелляционное определение, а решение первой инстанции оставил в силе. Теперь в споре разберется ВС (№ 41-КГ22-47-К4).

В деле № 91-КГ22-2-К3 судьи разъяснят правила возмещения ущерба за ДТП, в котором виноваты оба водителя. Авария произошла в мае 2020-го в Псковской области, один из водителей был пьян, другой — трезв. Несмотря на это, суды признали, что в столкновении виноваты оба. Из-за этого возмещать ущерб водители должны в равных долях — решили три инстанции и удовлетворили иск одного из участников аварии лишь наполовину. Они также полностью отказали в требовании к районной администрации, хотя водитель-истец настаивал, что именно плохое состояние дорожного полотна привело к ДТП.

В деле № 18-КГ22-139-К4 судьи посчитают неустойку для дольщика за несвоевременную сдачу квартиры. Первая инстанция решила, что за трехлетнюю просрочку застройщик должен выплатить компенсацию 585 665 руб. и штраф в половину этого размера, а также возместить 10 000 руб. за моральный вред. Апелляция и кассация снизили компенсацию до 100 000 руб., а в остальном оставили решение в силе. Дольщица обратилась в ВС, который заинтересовался делом и рассмотрит его 31 января.

Гендиректор абаканского ООО «Авик» Сандро Симонов* от имени компании заключил договор купли-продажи внедорожника Toyota Land Cruiser самому себе. Сумма сделки составила 10 000 руб. Руководителя заподозрили в самоуправстве (ч. 1 ст. 330 УК), но дело прекратили из-за истечения сроков давности. Однако постановление следователя МВД стало основанием для взыскания с бывшего гендиректора убытков, которые подсчитали с помощью эксперта: тот указал среднюю рыночную стоимость подобных внедорожников того же года выпуска как 1,473 млн руб. Суды трех инстанций взыскали с Симонова 1,39 млн руб. Они отклонили довод ответчика, что постановление о прекращении уголовного дела не годится в качестве преюдициального документа для суда, рассматривающего гражданский спор. 31 января дело оценит ВС (№ 55-КГ22-6-К8).

Всего восемь дел рассмотрит коллегия по административным делам. Среди них два иска к Высшей квалификационной коллегии судей. Татьяна Пустовалова, экс-судья АС Сахалинской области, в деле № АКПИ22-1226 оспаривает решение ВККС, которое позволило следователям возбудить против нее уголовное дело по статьям о превышении должностных полномочий и о вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 305 УК). 

Претензии к судье возникли из-за решения по делу № А59-166/2020. Тогда давно знакомый Пустоваловой управляющий Валерий Лысенко попытался возместить за счет страховой компании часть 87 млн руб., взысканных с него в качестве убытков в деле о банкротстве ООО «КапСтрой 2003». Судья отказала в иске из-за того, что заявитель не доказал вступление договоров страхования в силу. При этом в мотивировочной части решения она указала, что действия Лысенко, которые привели к возникновению убытков, были экономически обоснованы. Апелляция отменила решение и упрекнула судью в необоснованном преодолении выводов ранее принятых решений по банкротному делу, вступивших в законную силу. 5-й ААС оценил действия судьи Пустоваловой как грубое нарушение действующего процессуального законодательства, подрывающее авторитет судебной власти.

Лариса Бэрлэдян (ранее Бондарева) десять лет проработала судьей Емельяновского районного суда Красноярского края. 6 декабря 2002-го местная ККС прекратила ее полномочия в связи с истечением срока. А спустя четыре года Бондареву лишили и статуса отставника, так как она открыла ИП и оказывала платные юридические услуги. Спустя 20 лет Бэрлэдян попыталась добиться пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но в июле 2022-го ВС ей отказал. В сентябре так же поступила и ВККС, чей отказ и обжалует Бэрлэдян в этот раз (№ АКПИ22-1208).

14 жалоб рассмотрит коллегия ВС по экономическим спорам.

В деле № А63-6499/2021 Christian Dior Couture S.A., Chanel SARL и их российские «дочки» судятся с ИП Ольгой Прудниковой из-за контрафактных очков. Предприниматель продавала подделки, что подтверждено решением судов по делу № А63-3402/2019. После этого Christian Dior и Chanel потребовали от ответчицы компенсацию упущенной выгоды. Размер они оценили исходя из количества контрафактных очков и цен на оригинальную продукцию на дату и изъятия. АС Ставропольского края удовлетворил их требования полностью и взыскал с Прудниковой 50 000 руб. в пользу Chanel и 75 500 руб. в пользу Christian Dior. Эти решения подтвердили апелляция и кассация. Но Прудникова настаивает: продажа контрафактных очков еще не означает, что при их отсутствии покупатели взамен купили бы настоящие. Поэтому взыскание упущенной выгоды в таком размере противоречит принципам разумности. Ее жалобу рассмотрят 31 января.

Управление делами президента РФ в 2007 году заключило с застройщиком «Корунд ХХI» инвестконтракт на строительство многофункционального жилого комплекса в центре Москвы. Строительство до сих пор не завершено. Между тем инвестор в лице управделами президента рассчитывал, что сможет сдавать помещения в аренду и с мая 2018-го по октябрь 2020-го получить в федеральный бюджет 40,47 млн руб., исходя из среднерыночной арендной ставки в Таганском районе. Именно на эту сумму и предъявили иск к застройщику. Но три инстанции указали, что спорный договор не расторгнут, а доказательства причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды не предоставлены. В жалобе в Верховный суд управление настаивает на ошибке нижестоящих судов, которые проигнорировали положение п. 5 ст. 393 ГК. Согласно этой норме, истцу нельзя отказать во взыскании убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Жалобу рассмотрят 31 января (дело № А40-135696/2021).

В деле № А56-21432/2021 застройщик, ЗАО «Салют Престиж», добивается признания незаконным решения Росреестра. Петербургское управление службы отказалось зарегистрировать прекращение права собственности компании на участок, где та построила два четырехэтажных дома. Суды с этим согласились: сперва надо было поделить землю, потому что два многоквартирных дома не должны располагаться на одном участке. В компании же настаивают, что строительство велось в соответствии с утвержденными чиновниками планами, а ей самой никакое имущество на спорном участке не принадлежит. Вопрос образования отдельных участков под каждым домом — правомочие собственников помещений в этих домах, уверен заявитель, чью жалобу ВС рассмотрит 2 февраля.

Компания «Ар Таргет» в судебном порядке потребовала прекратить правовую охрану неиспользуемых товарных знаков общества «Таргет». Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск, но его Президиум вскоре отменил решение и прекратил производство по делу. Кассация упрекнула истца в несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора: направленное в адрес правообладателя предложение не было подписано, кроме того, его составило лицо, не имеющее полномочий. Такое нарушение не может быть признано незначительным, решил Президиум СИП. Истец обратился с жалобой в ВС и указал: с момента подачи иска до принятия решения первой инстанцией ответчик никак не выражал своего намерения урегулировать спор. Кроме того, незадолго до предложения тот же самый представитель истца направил ответчику другой документ, на который был получен ответ, и тогда сомнений в полномочиях отправителя у «Таргета» не возникало. Спор рассмотрят 2 февраля (дело № СИП-63/2022).

Конкурсный управляющий ООО «Независимость Екатеринбург МЦ» Александр Осинский взыскал с кредиторов, «Сервис плюс» и Сбербанка, фиксированное вознаграждение 763 463 руб. и расходы, понесенные им в ходе конкурсного производства — еще 180 695 руб. Его интересы в этом споре представлял нанятый за 150 000 руб. юрист, поэтому расходы на юридическую помощь управляющий тоже решил взыскать с кредиторов. Но суды отказали, ведь они уже разрешили вопрос о судебных издержках, а заявление о возмещении издержек на процесс об издержках рассмотрению не подлежит. Осинский в жалобе в Верховный суд соглашается: действительно, заявление о вознаграждении управляющего рассматривается в суде по тем же процессуальным правилам, что и вопрос о судебных издержках. Но само вознаграждение и расходы управляющего — это не судебные издержки (дело № А60-4622/2018).

25 дел назначено в апелляционной коллегии ВС, но почти все будут рассмотрены вне заседаний. В коллегии по делам военнослужащих рассмотрят две кассации на приговоры по уголовным делам, а дисциплинарная коллегия ВС на этой неделе рассматривать дела не будет.

Коллегия по уголовным делам рассмотрит 24 дела, среди них вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим по делу о тройном убийстве (№ 72-УД22-20-А5). Суды решили, что убийца должен выплатить двум потерпевшим по делу 1,47 млн руб. из запрошенных 1,5 млн руб. На этой же неделе судьи по заключению прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотрят приговор 99-летней давности (№ 48-Н23-1СС). В 1924 году Челябинский губернский суд приговорил Михаила Герасимова к расстрелу за «агитацию и пропаганду к свержению власти Советов путем насильственных действий во время вооруженного восстания». Позднее приговор заменили десятилетним сроком и пятилетним поражением в правах (то есть лишением определенных личных, гражданских и политических прав).

Президиум ВС в числе своих восьми запланированных дел рассмотрит представление прокурора о пересмотре приговора Елизавете Ремелевой 1946 года по 58-й статье за «контакты с иностранным государством в контрреволюционных целях» (дело № 149П22ПРС). В открытых источниках найти информацию о приговоре Ремелевой не удалось. А еще Президиум оценит уже пересмотренный в уголовной коллегии приговор Альберту Шарипову по делу о кражах (№ 166П22). В сентябре кассация внесла изменения в приговор, указав на необходимость конкретизировать, по каким именно из совершенных преступлений нужно учитывать явку с повинной и активное содействие следствию в качестве смягчающего обстоятельства.

---

(https://pravo.ru/)

Назад