Как завещать завод, пароход и другие активы: эффективные решения механизмов наследования

09-12-2022

Как завещать завод, пароход и другие активы: эффективные решения механизмов наследования

Многие предприниматели задумываются о том, как передать свое дело преемникам. Но иногда родственников бенефициаров бизнеса пытаются лишить наследства. О схемах обмана, которые частую встречаются на практике рассказала Елена Гладышева, адвокат и управляющий партнер АБ города Москвы «РИ-консалтинг».

Семейное и наследственное право идут рука об руку с коммерческой деятельностью бенефициаров бизнеса. Вопросы семейного и наследственного права возникают как у состоятельных людей, так и бенефициаров любого уровня бизнеса.

Законодательство предлагает конструкции защиты и инструменты минимизацию таких рисков. Однако, в силу общего менталитета или воспитания в России не принято думать «о плохом». От таких ситуаций не застрахован никто. Страховка (реальное страховое покрытие) жизни – не покроет требований кредиторов. К моменту смерти бенефициара количество его активов увеличится и раздел будет сложным. В случае ограничения свободы – бизнес встанет. Потому что все управленческие решения, как правило, принимает бенефициар. Вот лишь некоторые риски бизнесменов: неспособности принимать решения в случае временной неспособности (несчастный случай, кома и другие обстоятельства), смерть и споры между наследниками, субсидиарная ответственность наследников, даже после смерти бенефициара, корпоративный конфликт, к которому почти никто и никогда не готов и негативные последствия его влияния на бизнес, а еще остановка бизнеса на период вступления в наследство.

А еще существует также множество схем, которые недобросовестные граждане используют в целях лишения наследников наследства. Наиболее интересными делами в числе прочих, успешно разрешенных Адвокатским бюро «РИ-консалтинг» за последний год, представляются два случая, в которых формально, на первый взгляд, наследники не могли получить наследство на законных основаниях.

Продали имущество

Так, в начале этого года в бюро обратилась наследница, которая узнала от нотариуса, что в наследстве пожилого миллионера отсутствует какое-либо имущество: как значительная сумма, находившаяся на банковских счетах, так и несколько принадлежавших ему при жизни дорогостоящих объектов недвижимости в Москве и Московской области и автомобиль.

Как выяснили адвокаты АБ «РИ-консалтинг», за несколько дней до смерти дедушки, в период, когда он находился в реанимации из-за тяжелого течения коронавируса, все принадлежавшее ему имущество по заниженной цене продал дальний родственник по «генеральной» доверенности своей пожилой матери. При этом по условиям договоров купли-продажи, все деньги передали наличными представителю продавца. Адвокатским бюро «РИ-консалтинг», представлявшее интересы истца, заявлены требования о признании всех сделок недействительными как совершенных представителем с явным ущербом по существенно заниженной стоимости (более чем в два раза), о чем вторая сторона сделки не могла не знать в момент совершения сделок. Ответчики представили значительный объем доказательств, подтверждающих, что сделку совершили по поручению дедушки, что она соответствовала требованиям разумного делового оборота. Несмотря на это, суд занял сторону истца, удовлетворив иск в полном объеме.

Второе завещание

В другом случае наследства пытались лишить наследницу по завещанию, представив нотариусу завещание на другое лицо, оформленное более поздней датой. Формально история выглядела законно, но при глубоком анализе документов и собранных по делу доказательств адвокаты АБ «РИ-консалтинг» выявили, что наследодатель имел признаки психического расстройства при подписании второго завещания. В ходе рассмотрения дела бюро запросило сведения из всех медицинских организаций, где наблюдался наследодатель, подготовили досудебное заключение о предположительной невозможности наследодателем осознавать свои действия в период составления более позднего завещания.

Суд назначил посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Она подтвердила предположения адвокатов: наследодатель действительно не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период подписания более позднего завещания в связи с наличием у него серьезных хронических заболеваний. В итоге суд удовлетворил иск и признал второе завещание недействительным – доверительница получила все причитающееся ей наследство.

Различных схем, которые используют недобросовестные граждане, чтобы завладеть чужим наследством, великое множество – мы привели только два случая, которые наиболее часто встречаются в практике.

(https://pravo.ru/)