Пленум ВС растянул срок давности по налоговым преступлениям

10-06-2019

Пленум ВС растянул срок давности по налоговым преступлениям

Верховный суд предложил, как считать срок давности по налоговым преступлениям. Его хотят исчислять с момента прекращения преступления, то есть уплаты недоимок. Это фактически означает, что привлечь к уголовной ответственности могут за любой не погашенный в прошлом долг перед бюджетом. После окончания Пленума судья Верховного суда ответил на вопросы, «спасет» ли налогоплательщиков арбитражная или гражданская преюдиция или списание долга как безнадежного, которое возможно уже через три года после неуплаты.

Сроки

Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку постановление о налоговых преступлениях. Их предлагают считать оконченными с момента неуплаты налогов, сборов и взносов в установленное время. Срок давности исчисляется со дня «фактического окончания», в частности добровольного погашения или взыскания недоимки. То есть пока налоги не уплачены, срок давности «бесконечный». После заседания Пленума судья Верховного суда Владимир Кулябин разъяснил это положение на примере незаконного хранения оружия: преступление будет продолжаться до тех пор, пока вы его не сдадите.

Момент окончания налоговых преступлений – это «основной дискуссионный вопрос», который надо еще обсудить, заявил замминистра юстиции Вадим Федоров. Он обратил внимание на юридические несостыковки проекта. Хотя в одной из рабочих версий говорится, что налоговые преступления длящиеся, они могут быть еще и продолжаемыми [состоящими из ряда деяний, которые составляют одно преступление – «Право.ru»]. Момент окончания преступления со дня неуплаты налогов и сборов характерен именно для продолжаемых, обратил внимание Федоров. А если считать преступление длящимся, то момент окончания отсчитывают также со дня обнаружения деяния. Такой подход, по словам Федорова, применяют также в ст. 4.5 КоАП («Давность привлечения к административной ответственности»).

Преюдиции и доказательства

Суды «должны учитывать» вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчеркивается в проекте. На вопрос о том, отменяет ли это преюдицию, Кулябин сказал, что в гражданском (арбитражном и уголовном процессах «другой инструментарий». «Преюдиция сохраняется в тех вопросах, которые не входят в компетенцию уголовной юстиции». В таком же ключе он ответил на вопрос, повлияет ли на возможное уголовное дело факт списания недоимки как безнадежной. «Надо разграничивать налоговое и гражданское законодательство от уголовного».

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчета налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты. Это назвал «важным и правильным новшеством» докладчик Пленума, зампред ВС Татарстана Максим Беляев.

Кто преступник

Субъект преступления – это лицо, которое обязано исчислить и уплатить налоги, подписать от имени организации налоговую декларацию или иные документы, необходимые по Налоговому кодексу. В том числе лицо, которое действовало по доверенности, или фактический руководитель предприятия. Если тот вел бизнес через «номинала», то последнего можно считать пособником, если он осознавал свое участие и имел преступный умысел, говорится в тексте проекта. В числе потенциальных субъектов преступления также перечислены налоговые агенты по закону или на основании доверенности (нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, и так далее).

По налоговым долгам компании может ответить ее виновный сотрудник лично. Он может стать гражданским ответчиком в уголовном процессе, если нет «фактических и (или) правовых оснований для удовлетворения требований с организации». Например, если у нее недостаточно активов, чтобы заплатить недоимки.

В проекте подчеркивается, что налоговые преступления всегда совершаются с прямым умыслом, который необходимо доказывать. А все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трех финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

(pravo.ru)